26.10.2001 SELITYS
FROM: Tampereen ympäristönsuojeluyhdistys ry, Näsilinnankatu 48 E, 33200 TAMPERE
TO: HÄMEENLINNAN HALLINTO-OIKEUS, PL 640, (Raatihuoneenkatu 1), 13111 HÄMEENLINNA
VIITE: SELITYSPYYNTÖ, LÄHETE 3768/01 1.10.2001
ASIA: Selitys Tampereen kaupungin ympäristölautakunnan poikkeuslupapäätöksestä 26.9.2000 / 458 § tehtyjen valitusten lausuntoihin.
Tämä selitys koskee seuraavia lausuntoja:
1) Tampereen ympäristölautakunnan lausunto 21.2.2001/82
§ Tampereen ympäristönsuojeluyhdistys ry:n valituksen
johdosta koskien Tampereen kaupungin ympäristölautakunnan
poikkeuslupapäätöstä 26.9.2000/458 §.
2) Kiinteistö Oy Tampereen Lempääläntie 31:n
lausunto Tampereen ympäristönsuojeluyhdistys ry:n valituksen
johdosta koskien Tampereen kaupungin ympäristölautakunnan
poikkeuslupapäätöstä 26.9.2000/458 §.
Tampereen ympäristönsuojeluyhdistys ry (jäljempänä TYSY) viittaa valitukseensa Dnro 02209/00/3060 (8.11.2000) ja esittää lisäksi seuraavaa.
1. TAMPEREEN YMPÄRISTÖLAUTAKUNNAN LAUSUNTO
Tampereen ympäristölautakunta on TYSY:n valitukseen antamassaan lausunnossaan todennut seuraavaa:
"Loktam-Yhtymän esittämä hanke johtaisi
yli 19 000 ke-m2:n laajuisen kauppakeskuksen rakentamiseen, mikä
on maankäyttö- ja rakennuslain tarkoittamalla tavalla
vaikutuksiltaan merkittävä. Maankäyttö- ja
rakennuslain 172 §:n mukaan tällaiseen rakentamiseen
ei saa myöntää poikkeuslupaa."
TYSY:n käsityksen mukaan ympäristölautakunnan tulkinta
MRL:n 172 §:n 2 momentista on lain tarkoituksen ja 1 §:n
tavoitteen mukainen. TYSY viittaa valitukseensa ja toteaa, että
yllä oleva ympäristölautakunnan lausunnon kohta
on yhteneväinen TYSY:n valituksen kanssa. TYSY toteaa edelleen,
että kauppakeskushanke tontille Lakalaiva-6030-9 johtaa MRL:n
172 §:n 2 momentissa viitattuun vähittäiskaupan
suuryksikköön verrattavaan ja vaikutuksiltaan merkittävään
rakentamiseen ja aiheuttaa lisäksi merkittäviä
haitallisia ympäristövaikutuksia. Poikkeamiseen ei tämän
perusteella ole edellytyksiä, eikä hankkeelle siksi
saa myöntää poikkeuslupaa.
2. KIINTEISTÖ OY LEMPÄÄLÄNTIE 31:N LAUSUNTO
Kiinteistö Oy Tampereen Lempääläntie 31 (jäljempänä poikkeusluvan hakija tai hakija) vaatii vastineessaan TYSY:n valituksen hylättäväksi perusteettomana. TYSY katsoo, että tämä hylkäysvaatimus on perusteeton seuraavin perustein.
2.1 Vähittäiskaupan suuryksikkö
Poikkeusluvan hakija toteaa vastineessaan, että "hakemuksen tarkoittamassa uudisrakennushankkeessa ei yksikään myymälä ylitä 2.000 m2:n määrää, minkä vuoksi hanke ei ole MRL 114 §:n tarkoittama vähittäiskaupan suuryksikkö eikä sillä ole sen vuoksi katsottava olevan 172,2 §:n tarkoittamia haitallisia vaikutuksia."
MRL:n 114 §:n mukaan vähittäiskaupan suuryksiköllä tarkoitetaan yli 2000 kerrosneliömetrin suuruista vähittäiskaupan myymälää. TYSY viittaa valitukseensa ja toteaa lisäksi, että yhteenlaskettu liiketilan määrä myymälähankkeessa on 13.768 ke-m2. Suunniteltu kerrosneliömetrimäärä on tarkoitus sijoittaa samaan rakennusyksikköön. Myymälätilojen erottaminen väliseinillä toisistaan ei muuta myymälähankkeen 13.768 kerrosneliömetrimäärän samalle tontille sijoittuvaa kokoa. Sijoittumiseltaan sekä liikennevaikutuksiltaan ja -tarpeiltaan se vastaa yhtenäistä kokonaisuutta. Näin ollen on perusteltua käsitellä myymälähankkeen vaikutuksia vähittäiskaupan suuryksikköä vastaavina.
Myymälähanketta koskevat näin ollen MRL:n 58 §:n sijoittamista koskevat säännökset ja 125 §:n kerrosalaan laskettavan tilan lisäämistä ja käyttötarkoituksen muuttamista koskevat säännökset.
2.2 Vaikutuksiltaan merkittävä rakentaminen
MRL:n 172 §:n 2 momentin mukaan poikkeusta ei saa myöntää, jos se johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. Hallituksen esityksen (HE 101/1998) koskevissa perusteluissa 172 §:äksi vähittäiskaupan suuryksiköllä on katsottu olevan tällaisia vaikutuksia. Hakijan mukaan "poikkeus ei johda vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen eikä poikkeus muutoinkaan aiheuta merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia" ja toteaa lisäksi että hankkeella ei ole väitetty olevan HE:n mukaisia vaikutuksia liikenteeseen, meluun, ympäristöpäästöihin tai muihin ympäristöhaittoihin. Hakija ei perustele näitä väittämiä.
TYSY viittaa valitukseensa ja korostaa, että hankkeella on laajoja ja selvittämättömiä vaikutuksia niin keskustojen vähittäiskauppojen elinvoimaisuuteen, ja henkilöautoilla tehtyjen matkojen kasvuun kuin eri väestöryhmille, kuten lapsille, vanhuksille ja autottomille, tarjottavien palvelujen saatavuuteen.
Poikkeusluvan hakija viittaa vastineessaan Suunnittelukeskus Oy:n selvitykseen Retail-Parkista ja toteaa, että "koko hankkeen ja sen vuoksi myös poikkeamisen taloudelliset ja muut vaikutukset jäävät Suunnittelukeskus Oy:n tekemän vaikutusten arvioinnin mukaan vähäisiksi".
Suunnittelukeskus Oy toteaa, että sen tekemä selvitys Tampereen Lakalaivan Retail-Parkin vaikutuksista on tavoitteellisesti laadittu suppeaksi arvioksi taloudellisista ja liikenteellisistä vaikutuksista (Suunnittelukeskus Oy 2000, Tampere Retail Park Lakalaivan taloudellisten ja liikenteellisten vaikutusten arviointi, s. 1). Selvitykseen ei Suunnittelukeskuksen mukaan sisälly päivittäistavarakaupan yksiköitä. Suunnittelukeskus (s. 2) toteaa kuitenkin selvityksessään seuraavaa:
"Hankkeen vaikutukset ulottuvat laajimmillaan koko eteläiselle kaupunkiseudulle. Voimakkaimmin vaikutukset kohdistuvat saman toimialan yrityksiin sekä lähimpiin kaupallisiin keskuksiin."
Ja lisäksi (s. 4): "Suurimmat vaikutukset kohdistuvat Pirkkalan keskustaan, Partolaan, Sarankulmaan, Lempäälän keskustaan ja Sääksjärvelle, joiden kehittymisedellytyksiä Retail Park voi heikentää muodostamalla palvelurakenteeseen uuden, kilpailevan kaupallisten palvelujen keskittymän."
Liikenteellisistä vaikutuksista Suunnittelukeskus Oy toteaa seuraavaa (s. 7): "On todennäköistä, että merkittävä osa Retail Parkin asiakaskunnasta tulee henkilöautolla lähialueilta kuten Sarankulmasta, Peltolammilta, Multisillasta, Sääksjärveltä, Koivistonkylästä ja Nirvasta."
Asioiminen kauppakeskuksessa edellyttäisi henkilöauton käyttöä, jolla on kasvihuoneilmiötä ja ilmastonmuutosta aiheuttavia seurauksia. Tampereen kaupunki on sitoutunut kasvihuonepäästöjen pudottamiseen vuoden 1990 tasolle ja tavoitteen saavuttamiseksi henkilöautolla kulkemisen tarvetta pitää vähentää eikä lisätä. Se on myös kaupunginvaltuuston hyväksymien kestävän kehityksen tavoitteiden mukaista.
TYSY katsoo, että myymälähankkeella toteutuessaan on suora heikentävä vaikutus keskustan kauppojen elinvoimaisuuteen ja palvelujen saatavuuteen. Suurmyymälöiden sijoittuminen keskustan ulkopuolelle merkitsee palvelujen huonontumista vanhuksille, lapsiperheille ja muille julkisia liikennevälineitä käyttäville ryhmille. Tämä aiheuttaa sosiaalista eriarvoisuutta ja on valtuuston hyväksymien tavoitteiden vastaista.
Suurmyymälähankkeen merkittävät ympäristö- ja sosiaaliset vaikutukset yhdyskuntarakenteeseen ovat kiistattomia.
2.3 Käyttötarkoituksen muutoksen vaikutukset
MRL:n 125 §:n 4 momentin mukaan luvanvaraisuutta harkittaessa otetaan huomioon käyttötarkoituksen muutoksen vaikutus kaavan toteuttamiseen ja muuhun maankäyttöön. Momentissa todetaan edelleen, että vähittäiskaupan suuryksikön toteuttamisella on katsottava olevan edellä tarkoitettua vaikutusta maankäyttöön, jollei aluetta ole asemakaavassa erityisesti MRL:n 125§:n 4 momentin mukaisesti osoitettu tähän tarkoitukseen. TYSY huomauttaa, että voimassa olevassa asema-kaavassa ei ole tällaista MRL:n osoitusmerkintää.
Hakija vähättelee tarkoitushakuisesti käyttötarkoituksen muutoksen vaikutuksia: "Käyttötarkoituksen muutos ei aiheuta merkittäviä ympäristö- tai muita vaikutuksia, kun sitä verrataan asemakaavassa vahvistettuun käyttötarkoitukseen." TYSY huomauttaa, että 3 900 ke-m2:n lisäys liiketilojen rakennusoikeuteen on yli kolmannes asemakaavan mukaisesta em. rakennusoikeudesta eikä sen merkitystä voida pitää vähäisenä.
Edellä esitettyihin selityksiin perustuen vaadimme edelleen, että Kiinteistö Oy Lempääläntie 31:lle ei myönnetä poikkeuslupaa liikekeskuksen rakentamiseksi tontille Lakalaiva-6030-9.
Kimmo Virolainen, varapuheenjohtaja Anitta Pyykkö, sihteeri