5.10.2002

FROM: Lapin luonnonsuojelupiiri ry
Ukkoherrantie 9, 96100 ROVANIEMI
Puh. (016) 311 550, fax (016) 311 558
luonnonsuojelupiiri@lappi.inet.fi

TO: Lapin liitto
PL 8056, 96101 ROVANIEMI

Lausuntopyyntö 4.9.2002

Lausunto maakuntasuunnitelmaesityksestä

Lapin luonnonsuojelupiiri ry lausuu Lapin maakuntasuunnitelmaesityksestä mielipiteenään seuraavaa.

Yleistä:
Maakuntasuunnitelma on näkemys Lapin tavoitetilasta vuonna 2020, ja siinä on esitelty myös tavoitteen saavuttamisen keinot. Lapin luonnonsuojelupiiri ei voi sitoutua suunnitelmaan, joka ei näe ristiriitaa asukkaiden viihtymisen ja matkailijoiden vetovoimatekijänä olevan ympäristön laadun ja voimallisesti ympäristöä muuttaavan kaivostoiminnan, metsätalouden ja vesistörakentamisen välillä. Tässä tapauksessa yhtä asiaa ei voi edistää heikentämättä toisen edellytyksiä.

Maakuntasuunnitelma on ylioptimistinen. Tilastokeskuksen trendilaskelman ja suunnitelman toiveen välillä on lähes 20 000 asukkaan ero.

Elinkeinot ja yritystoiminta:
Metsätalouden ja -teollisuuden arvellaan pysyvän talouden peruspilarina. Laajana alueena Lappia pitäisi tarkastella metsätalouden suhteen alueittain, sillä mm. Ylä-Lapissa metsien muut käyttömuodot ovat metsätaloutta tärkeämpiä.

Kaivannaisteollisuutta käsiteltäessä on ohitettu toiminnan riskit kokonaan, samoin turvetuotannon merkittävät haitalliset ympäristövaikutukset. Väite luonnonsuojelualueiden ylimitoituksesta uhkana kaivostoiminnalle on tökerö, ja se kuvastaa vanhakantaista luonto pelkkänä hyödykkeenä -asennetta. Aiemmin todetaan ympäristötietoisuuden kasvun vaikuttavan asenteisiin ja arvoihin. Tämä muutos ei vielä näy suunnitelmaa koostaneiden asenteissa.

Lapin matkailun tavoitetilaksi tulisi kirjata koko elinkeinon kestävyys eri kriteerein tarkasteltuna ja että matkailu on selkeä ykköselinkeino tietyissä osissa Lappia. Puhdas luonto, hiljaisuus, erämaisuus ja maisemat ovat matkailuvisiossa tärkeitä vuonna 2020. Millä keinoin nämä tärkeät tekijät säilytetään jää avoimeksi.

Elintarviketuotannon uhkakuvana nähdään tuotannon keskittyminen. Tavoitetilassa pitäisi nähdä pienten, paikallisten ja korkealaatuisten tuottajien verkoston olemassaolo ja maakunnallsten toimijoiden aktiivinen ote tämän aikaansaamiseksi.

Kansainvälisyys:
Luvun lopussa todetaan kansainvälisen yhteistyön painotusten kohdistuvan mm. kestävän kehityksen mukaiseen yhdyskuntasuunnitteluun tarkemmin määrittelemättä mitä tämä tarkoittaa.

Yhteysverkot ja tekninen huolto:
Uusia seudullisia teitä ei enää tarvita edes poikittaisyhteyksiä luomaan. Maastoliikenteen ohjaaminen reiteille on oikeansuuntainen tavoite. Mutta jos moottorikelkasta tulee merkittävä liikenneväline paikallisliikenteessä, on turvallisuus- ja ympäristövaikutukset arvioitava ennen tällaisen toiveen asettamista.

Tavoite junaliikenteen osuuden kasvusta on oikeansuuntainen.

Rovaniemelle on suunniteltu mannertenvälisen lentorahdin vaihtopistettä ilman, että hankkeesta olisi tiedotettu avoimesti ja vaikutuksia arvioitu laajalti. Lentoliikenteen kasvu mm. lisää melua ja turvallisuusriskejä.

Luonnonvarat ja ympäristö:
Suunnitelmaan on kirjattu oikein muiden käyttömuotojen ristiriita metsätalouden kanssa. Vanhojen metsien päätehakkuut ovat ongelmallisia luonnon monimuotoisuuden ja metsien monikäytön kannalta.

Maininta poltettavan jätteen kuulumisesta biopolttoaineisiin on liian yksinkertaistettu. Ainoastaan puhdas puujäte, ei esimerkiksi kerättäviä muoveja, voidaan laskea biopolttoaineeksi.

Turvetuotantoon liittyy useita haitallisia ympäristövaikutuksia.

Tuulivoimaloiden ongelmaksi lasketaan matkailumaiseman muuttuminen. Tutkittua tietoa matkailijoiden asenteista ei toistaiseksi ole.

Luonnonympäristöön kohdistuviin uhkiin ei ole luettu Kuolan alueen ydinvoimaloita tai -jätteitä.

Luonnonvarojen käyttöä kuvaavaan tekstiin pitää kirjata Vuotoksesta, ettei sitä rakennettu haitallisten ja laajalle ulottuvien ympäristövaikutusten takia. Saman otsakkeen alle sopii maininta, että arvokkaat vaelluskalat nousevat vapaana virtaaviin jokiin sekä Kemijokeen. Vaelluskalat lisääntyvät luontaisesti kunnossa olevilla lisääntymisalueilla ja kannat kestävät laajan matkailukalastuksen.

Maakuntasuunnitelman taloudellsia, ekologisia ja sosiaalisia vaikutuksia ei ole järjestelmällisesti arvioitu, eivätkä esim. luvun 7.3. arviot kestä lähempää tarkastelua.

Lapin luonnonsuojelupiiri ry

Markku Kuortti, puheenjohtaja Marjaana Juola-Helle, varapuheenjohtaja