14.5.2002 LAUSUNTO
FROM: Etelä-Hämeen luonnonsuojelupiiri
ry.
Hämeentie 2 A 6 as 2
13200 Hämeenlinna
ja
Pirkanmaan luonnonsuojelupiiri ry.
Näsilinnankatu 48 E
33200 Tampere
TO: TIEHALLINTO
HÄMEEN TIEPIIRI
PL 376
33101 Tampere
ASIA: Lausunto
Suomen luonnonsuojeluliiton Etelä-Hämeen ja Pirkanmaan luonnonsuojelupiirit kiittävät Hämeen tiepiiriä lausuntopyynnöstä ja toteavat seuraavaa:
Pääpainotukset Tiepiirin toiminta- ja taloussuunnitelmassa ovat oikeat: Keskitytään teiden kunnossapitoon sekä olemassaolevien väylien kehittämiseen turvallisemmiksi. Kevyen liikenteen reittien rakentaminen ja kehittäminen ansaitsee erityiskiitokset.
Toiminta- ja taloussuunnitelman sivulla 16 mainitaan toimintasuunnitelman linjausvaihtoehdot: 1. Ylläpito-, 2. Tienkäyttäjä- ja liikenneturvallisuus- sekä 3. Liikenneolojen ja ympäristön kehittämisvaihtoehto. Vaihtoehtojen kuvauksina esitetyt johtopäätökset eivät perustelemattomina kerro lausunnon antajalle juuri mitään. Täysin hämäräksi jää esimerkiksi, miksi vaihtoehto 3 merkitsee laajennus- ja uusinvestointien lisäämistä ja hoidon tason laskua.
Vaihtoehtojen vaikutuksia on arvioinut tiepiirin asiantuntijoista muodostettu raati. Lisäksi vaihtoehdoista ja niiden vaikutuksista on pyydetty kommentteja maakuntaliittojen edustajilta sekä tiepalveluiden neuvottelukunnalta. Toivomme, että vastaisuudessa myös luonnonsuojelupiireiltä pyydettäisiin lausunto vaihtoehdoista ja niiden vaikutuksista.
Toiminnan linjaus on muodostettu 2. ja 3. vaihtoehdon perusteella tavoitteena tieverkon kunnon parantaminen ja liikenneturvallisuuden edistäminen. Valittu linjaus toteutuu kuitenkin vasta aivan kauden lopussa.
Valtatie 3, Tampereen läntinen kehätie
Pirkanmaan luonnonsuojelupiirin mielestä Tampereen läntisen
kehätien toteuttaminen moottoritienä ja peräti
viiden eritasoliittymän rakentaminen on aivan liian massiivinen
ratkaisu. Piirin mielestä hankearvioinnissa (s. 35) esitetyt
ennusteet liikennemäärien kasvusta jopa 40 000 ajoon/vrk
vuoteen 2020 mennessä ovat ylimitoitettuja. Yksityisautoilun
vähentäminen on kuitenkin välttämätöntä
tulevaisuudessa, ja esimerkiksi liikenne- ja viestintäministeriön
LYYLI-tutkimus- ja kehittämisohjelmassa (1997-2001) on etsitty
siihen keinoja. Piiri ehdottaakin kevyenä ratkaisuna Pitkäniemen
risteyksen sekä Porin-Ylöjärven tien risteyksen
korjaamista, sillä käytännössä näiden
risteysten liikenteen sujuvuuden turvaamisella voidaan ruuhkautuminen
ja ainakin osa onnettomuuksista välttää.
Esimerkiksi Ylöjärvellä tien toteuttaminen moottoritienä heikentäisi väistämättä Pohjajärvenleton suojeluvarausalueen luonnonarvoja. Läntisen kehätien muuttaminen moottoritieksi vaatii tarpeettomia eritasoliittymiä, jotka paitsi syövät luonnonympäristöä, tuovat liittymien liepeille myös muuta ympäristön kannalta haitallista, yksityisautoilua edistävää toimintaa, kuten suuria hypermarketteja.
Valtatie 3 Hämeenkyrö-Parkano
Pirkanmaan luonnonsuojelupiiri katsoo, että ohituskaistojen
rakentaminen sekä risteysjärjestelmien kehittäminen
lisäävät liikenneturvallisuutta ja liikenteen sujuvuutta,
jolloin uutta tietä ei tarvita. Piiri toivoo, että ohituskaistoja
rakennettaessa luonnonympäristön säästämiseen
kiinnitettäisiin erityistä huomiota. Piiri pahoittelee,
että eläinten kulkureitit on jätetty suunnitelmassa
tyystin huomiotta.
Valtatie 4 Lahti - Heinola
Etelä-Hämeen luonnonsuojelupiiri ei kannata ohituskaistatien
muuttamista moottoritieksi, koska se ainoastaan siirtää
liikenteen sujuvuutta koskevat ongelmat pohjoisemmaksi. Suunnitellun
hirvisillan lisäksi tien ali tulisi rakentaa pieneläimille
soveltuvia alikulkutunneleita.
Valtatie 2 Helsinki - Pori yhteysvälin kehittäminen: Etelä-Hämeen luonnonsuojelupiirin mielestä ohituskaistojen sijoittelussa tulee ottaa luonnonsuojelulliset seikat huomioon.
Muuta
Eläinten yli- ja alikulut puuttuvat suunnitelmista lähes
täysin. Toijalan Terisjärven kohdalle kaavailtiin aikanaan
leveää, puilla ja pensailla sekä maapohjalla katettua
ekosiltaa hirville ja muille eläimille. Hanke toteutettiin
kapeana puusiltana. Siitä huolimatta hirviä on mennyt
tien yli sillan kautta. Jotkin teiden yli menevät sillat
voitaisiinkin toteuttaa leveinä eläinsiltoina. Vastaavasti
eläinten alikulut puuttuvat nykyisistä suunnitelmista.
Oikeassa paikassa sijaitseva putki tai tunneli ei ole kustannuskysymys,
mutta paikallisten eläinten liikkumisen kannalta tällaisella
alikululla voi olla ratkaiseva merkitys.
Teiden toteutuksessa tulee myös käyttää uusinta tietoa ja perustaa ratkaisut arvojen muutoksiin. Meluntorjuntaan tulee kiinnittää huomiota - eikä vain ihmisten vaan myös eläinten tähden. Esim. Toijalan Terisjärven ja Lempäälän Ahtialanjärven lintujärvien kohdalla tien voisi päällystää hienorakeisemmalla, hiljaisemmalla asfaltilla, joka tutkimusten mukaan vähentää melua jopa 5 desibeliyksikköä.
Tuire Laurinolli, puheenjohtaja Markku Ojanen,
sihteeri
Pirkanmaan luonnonsuojelupiiri ry
Maarit Jokinen, piirisihteeri
Etelä-Hämeen luonnonsuojelupiiri ry