10.7.2001
FROM: Lapin luonnonsuojelupiiri ry, Korkalonkatu 12, 96100
ROVANIEMI
Puh. (016) 311 550, fax (016) 311 558
TO: Lapin ympäristökeskus, PL 8060, 96101 ROVANIEMI
Viite: Lausuntopyyntö 1301R0001-53, 7.6.2001
Asia: Lausunto
Lapin luonnonsuojelupiiri ry lausuu Valajaskosken alapuolisen perkauksen ympäristövaikutusten arviointiohjelmasta mielipiteenään seuraavaa.
Hankkeen tarpeellisuus on ylipäätään kyseenalainen. Hanke toisi jonkin verran hyötyä voimayhtiölle, mutta tulvasuojeluhyöty olisi olematon.
Liittyminen muihin hankkeisiin: Miksi perkausta ei käsitelty samaan aikaan, kun haettiin lupaa Valajaskosken voimalaitoksen rakennusvirtaaman nostamiselle? Hankkeethan liittyvät aivan oleellisesti toisiinsa. Arvioitiinko rakennusvirtaaman lupaprosessin yhteydessä voimalaitoksen alapuolisen vedenpinnan nousun vaikutukset?
Arviointiohjelma on pahasti puutteellinen toteuttamisvaihtoehtojen kuvaamisessa. Vaihtoehto C on kerrottu ainoastaan YVA-kuulutuksessa sekä lyhyesti arviointiohjelman sivulla 7. Elingonkoskea ei ole merkitty karttoihin, eikä vaihtoehdon osalta ole kuvattu perkausaluetta tai kerrottu mm. poistettavien maamassojen määrää ja läjitysaluetta. Kuitenkin vaihtoehto C liittyisi aina kahteen muuhun arviointiohjelmassa käsiteltyyn toteuttamisvaihtoehtoon.
Vaihtoehto B:n kohdalla jää epäselväksi, väheneekö kulkuyhteyksien määrä pysyvästi yhteen rakennettavaan siltaan. Ehdottomasti tulee selvittää liikenteen muutokset saarella, jos käytössä on vain yksi kulkuyhteys Kemijoen itäpuolentielle.
Vaihtoehto AB on esitetty puutteellisesti, erityisesti putaan avaamisen osalta olisi toivonut laajempaa käsittelyä, koska poistettavaa maa-ainesta olisi vähemmän kuin B-vaihtoehdossa.
Luvussa 4. käsitellään lähes yksinomaan vaihtoehtojen A ja B vaikutuksia ja niiden selvittämistä. AB-, C- sekä 0-vaihtoehto puuttuvat käsittelystä.
Vaikutusalue on rajattu puutteellisesti eikä sitä ole yritettykään esittää kartalla.
Miksi perkausmassojen läjitysalueet suunnitellaan tarkemmin vasta, kun ruoppausvaihtoehto on valittu? Nämä läjitysalueet ja niiden vaikutukset mm. kulttuurimaisemaan ovat oleellinen tieto ruoppausvaihtoehtoa valittaessa.
Muutkin mahdolliset läjitysvaihtoehdot tulee tutkia tai ainakin esillä olevien kohteiden valita perustella paremmin.
Miten arvokas kulttuurimaisema muuttuisi, eli mitkä olisivat todelliset vaikutukset maisemaan?
Vaikutukset jäätymistilanteeseen toivottavasti selvitetään tarkemmin. Jäätymistilanteen muutosten vaikutus talviaikaiseen virkistyskäyttöön pitää selvittää. Myös vaikutukset kunnallistekniikkaan tulee selvittää, sillä arviointiohjelmassa todetaan, että vaikutuksia saattaa olla.
Lapin luonnonsuojelupiiri ry
Hanna Kyläniemi, varapuheenjohtaja
Tuula Leskelä, aluepäällikkö