29.1.2001 Turku
Lausuntopyyntö:
Yleistä: Hallitusohjelmassa tielaitos asetetaan miltei mahdottoman tehtävän eteen; tieverkostoa tulee kehittää, liikenneturvallisuutta lisätä, kansantalouden kasvua edistää, ympäristön tilaa parantaa, kestävä kehitys pitää ottaa huomioon ja maan eri osiin tulee tarjota alue- ja yhdyskuntarakenteen kehittämistä tukevat yhteydet ja liikennepalvelut. Kaikki tämä tulisi tehdä entistä pienemmillä määrärahoilla. Hallitusohjelmassa esitetyt toimenpiteet ovat jo sinänsä ristiriidassa keskenään. Valitettavasti usein kansantalouden kasvu ei paranna ympäristön tilaa vaan päinvastoin, mikä hankaloittaa ympäristöohjelman monien hyvien päämäärien toteuttamista. Tielaitoksen valinnat ja suunnitelmat tulevat kuitenkin vaikuttamaan suuressa määrin koko maan tulevaisuuteen.
Yritykset keskittyvät sinne, missä on hyvät
liikenneyhteydet, ihmiset liikkuvat siellä missä se
käy vaivattomasti. Jos maaseudun pienet soratiet jätetään
hoitamatta, se nopeuttaa maaseudun autioitumista. Väestökadon
myötä teiden ylläpito käy tarpeettomaksi.
Syy on osaltaan ollut kuitenkin tielaitoksen valinnassa jättää
soratiet hoidotta. Pyrkimys kasvukeskuksien ruuhkien vähentämiseen
helpottaa yksityisautoilua eikä kannusta joukkoliikenteen
käyttöön. Ihmiset tulisi ohjata joukkoliikenteen
käyttäjiksi taajamissa ja kaupungeissa, joissa se on
taloudellisesti kannattavaa. Maaseudulla, jossa joukkoliikenne
ei nykymuodossaan ole kannattavaa, välttämättömän
liikkumisen edellytykset pitäisi säilyttää
yksityisautoillekin. Haja-asutusalueen joukkoliikenteelle pitäisi
myös kehittää vaihtoehtoja. Maakunnista tuleville
yksityisautoille voisi suunnitella kaupunkien laitamille parkkipaikkoja,
joista voisi jatkaa matkaa keskuksiin joustavasti
joukkoliikennevälineillä.
Tielaitos ja Valtion rautatiet ovat eri hallinnon alaisia ja keskinäisiä kilpailijoita, mikä aiheuttaa liikenteen kokonaisuunnittelun kannalta hankalan tilanteen. Tielaitoksen ja VR:n välillä ei tunnu olevan rakentavaa yhteistyötä. Tulosvastuuajattelu aiheuttaa sen, että sekä Tielaitos että VR kehittävät kilvan omia palveluitaan saadakseen toimintansa entistä kannattavammaksi. Sen sijaan pitäisi kehittää monipuolisempia joukkoliikennemuotoja ja pyrkiä vähentämään luonnolle haitallista tarpeetonta yksityisautoilua ja maanteiden tavarakuljetuksia. Tielaitoksen tulokset ovat näennäisiä, koska ne perustuvat ajattellun "mitä enemmän liikennettä, sen kannattavampaa se on. Tielaitoksen pitäisi olla pelkkä palvelulaitos ja tehdä yhteistyötä VR:n kanssa. Näin saataisiin aikaan todellisia tuloksia mm. kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi.
Varsinais-Suomen luonnonsuojelupiiri korostaa, että liikennejärjestelmäsuunnittelussa, sekä maakunta- ja yleiskaavatasoilla tulee valvoa, että yleiseen virkistyskäyttöön varataan riittävästi alueita. Luonnonympäristö on tärkeä tulevaisuuden vetovoimatekijä myös hyvien liikenneyhteyksien varrella. Yhtenä ongelmana on kuntien ja Tielaitoksen liian vähäinen kokonais- ja yhteissuunnittelu. Veneily- ja pyöräilyreittien suunnittelussa tulee huomioida riittävät satama-, kauppa-, jätehuolto- ja yöpymispalvelut, joista tulee myös tiedottaa näkyvästi tienvarsien levähdys- yms. paikoilla. Kevyen liikenteen väyliä puuttuu monilta vilkkaasti liikennöidyiltä reiteiltä (esim. Saaristotiellä).
Tärkeätä on nostaa erilaisissa kannattavuusarvioissa luonto-, maisema- ja ympäristöhaitat vertailukelpoisiksi ajansäästöarviointien rinnalle ja antaa myös näille haitoille (tai hyödyille) markka-/europohjaiset arvot. Suomessa on tarpeeksi tiheä tieverkosto. Nyt tulisi panostaa olevien teiden turvallisuuteen, kunnostamiseen, ylläpitoon ja ympäristöhaittojen minimointiin.
Erityistä:
Kohtaan 2 ehdotamme lisättäväksi yhteistyötahoksi ympäristöhaittojen vähentämisessä kansalaisjärjestöt.
1.1 Toimintatavat
Tiehallinnon tulisi myös omien työntekijöidensä lisäksi kannustaa alihankkijoitaan, urakoitsijoita jne. kehittämään ympäristöosaamistaan.
1.2 Tie- ja liikenneolojen suunnittelu
Tiehallinnon tulee kytkeä myös kansalaisjärjestöt oman maankäytön suunnitteluyhteistyöhön. Esimerksisi luonnonsuojelujärjestöillä on usein viranomaisilta puuttuvia tietoja arvokkaista luontokohteista ja lajeista. Myös ympäristövaikutusten arviointi-ohjelmien laatimisessa konsulttien kannattaa olla yhteydessä myös suoraan luonnonsuojelujärjestöihin, mikä osaltaan vähentää mahdollisia myöhempiä kiistatilanteita. Varsinais-Suomen luonnonsuojelupiiri toivoo pääsevänsä tielaitoksen lausuntopyyntöjen jakelulistalle erilaisissa liikennesuunnitelmissa.
1.3 Tienpidon teettäminen, suunnittelu;
- käyttämällä tieympäristön viimeistelyssä ja maisemoinnissa luonnonmukaisia menetelmiä kappaleeseen ehdotamme lisättäväksi "ja viherrakentamisessa kotimaisia kasvilajeja".
- Myös pienemmille eläimille on olemassa keinoja eläinten turvalliseen siirtymiseen tien poikki, kuten siili- ja sammakkotunneleita. Ratkaisuja voi kehittää myös jo rakennetuille teille, eikä pelkästään uusille teille. Näin ehkäistään vaaratilanteita myös ihmisten kannalta.
-Luonnonsuojelupiiri pitää tärkeänä töiden ajoittamista luontoalueilla. Erityisesti kasvillisuudeltaan arvokkailla tienpientareilla tulee noudattaa oikeita niittomentelmiä ja -aikoja. Tienrakentamisen yhteydessä tulee välttää raivaustöitä eläinten lisääntymisaikana. Ympäristön kannalta paikallisen työvoiman ja kaluston käyttäminen tienrakennuksessa olisi kestävää kehitystä tukevaa.
-Kevään ja kesän 2001 aikana pyrimme toteuttamaan yhteistyössä Satakunnan luonnonsuojelupiirin ja Turun tiepiirin kanssa kanssa yleisökyselyn tienpientareiden luonto- ja maisema-arvoista Varsinais-Suomessa ja Satakunnassa. Myös paikallisyhdistykset osallistuvat esim. ketojen ja maisemapuiden kartoitukseen.
4.1 Nykyisen tiestön ympäristön laadun parantaminen
-Alueiden käytössä mainitaan (s.21), että on ehkäistävä melusta aiheutuvaa haittaa ja pyritään vähentämään jo olemassa olevia haittoja. Uusia asuinalueita tai muita melulle herkkiä toimintoja ei tule sijoittaa melualueille varmistamatta riittävää meluntorjuntaa. Suunnitteluajatuksesta puutuu kokonaan pyrkimys ehkäistä tienlinjausten sijoittaminen melulle herkille alueille.
4.3 Kehityksen epävarmuustekijät
-Varsinais-Suomen luonnonsuojelupiiri pitää erittäin tärkeänä, että maiseman-, luonnonympäristön- ja kulttuuriympäristön parannushankkeden määrän lasku pysäytetään. Panostus selvityksiin yleisuunnitteluvaiheessa on tärkeätä ja tässä vaiheessa konsultointi sidosryhmien kanssa on helpointa ja tehokkainta. Vihertöiden lyhyen tähtäimen säästöt saattavat ohjelman kuvauksen mukaisesti tulla kalliiksi pitemmällä tähtäimellä kohteiden peruskunnostuksen yhteydessä.
VARSINAIS-SUOMEN LUONNONSUOJELUPIIRI RY.
Seppo Häkkilä
varapuheenjohtaja