16.11.2001
FROM: Pirkanmaan luonnonsuojelupiiri ry
Näsilinnankatu 48 E, 33200 Tampere
puh. (03) 213 1317
TO: NOKIAN KIHLAKUNNAN POLIISI /PIRKKALA
Tutkinnanjohtaja Pasi Nieminen
Tutkija Jukka-Pekka Toivonen
PIRKANMAAN YMPÄRISTÖKESKUS
VIITE: 15.102001 päätös tutkinta-asiassa R/1632/01
ASIA: 18.6.2001 Pirkanmaan luonnonsuojelupiiri ry:n tutkintapyyntö luonnonsuojelu- ja eläinsuojelulain mahdollisesta rikkomisesta sekä kuntalain hallintosäännöstön vastaisesta menettelystä Pirkkalassa
Nokian poliisi on tutkintapyyntöämme koskevassa päätöksessään jättänyt ottamatta kantaa luonnonsuojelulain 6. luvun 37 - 49 § ja eläinsuojelulain 1, 2, 12 ja 14 § sekä eläinsuojeluasetuksen 30 ja 34 § tarkoittamiin sisältövaatimuksiin. Päätöksessään Nokian poliisi on myös jättänyt käsittelemättä kuntalain hallintosäännöstöä, pöytäkirjan nähtävillä pitämistä ja oikaisuvaatimusta koskevat kuntalain pykälät 50, 63, 89 ja 93 § ja niitä kohtaan Pirkkalassa tapahtuneen menettelytapavirheen.
Poliisin tulkinta tapauskohtaisesta em. lakien soveltamisesta ja lakien sisällön tulkinnasta on yksipuolinen ja valikoiva. Päätöksestä käy ilmi, että eläinsuojelulain ja eläinsuojeluasetusten säädösten osalta poliisi on laiminlyönyt tutkinnan. Vaadimme tutkinnan täydennystä.
Nokian poliisi on päätöksessään todennut, että metsälaki ei kiellä hakkuuta 31.5. - 4.6. välisenä aikana, jolloin Pirkkalan kunnan suorittamat hakkuut tapahtuivat ja näin asiassa ei olisi tapahtunut rikosta. Metsälaki ei kiellä hakkuuta po. aikana, mutta ei se siihen myöskään kehota. Kunta on myös tehnyt periaatepäätöksen kesähakkuiden välttämisestä.
Kyseiset Pirkkalan kunnassa sijaitsevat tilat Koivisto 419/2/46 Sorkkalassa ja Kurikka 408/4/615 Naistenmatkassa ovat kunnan omistuksessa ja kaava-alueella. Kyseessä ei siis ollut talousmetsään kohdistunut toimenpide vaan hakkuu tehtiin kaava-alueella rakentamisen alta. Näin ollen sen ajankohta olisi ollut ajoitettavissa tapahtuvaksi lintujen ja nisäkkäiden pesimisen ulkopuolella. Luonnonsuojelu-, eläinsuojelu- ja metsästyslaissa nimenomaan kehotetaan välttämään tarpeettoman kärsimyksen tuottamista eläimille.
Luonnonsuojelulain 41 §:n mukaan sairaana, vahingoittuneena tai muutoin avuttomassa tilassa tavattua rauhoitettua eläintä on pyrittävä auttamaan. Sama pykälä velvoittaa noudattamaan eläinsuojelulain säädöksiä.
Koiviston tilan hakkuussa naapuri oli todennut oravan pesän
avuttomine poikasineen pudonneen maahan puun kaatuessa. Kyseessä
oli selvä em. lakien vastainen tarpeettoman kärsimyksen
tuottaminen ja avuttomien eläinten heitteillejättö.
Nokian poliisi on tulkinnut Pirkkalan kunnan teknisen lautakunnan
kokous- ja toimeenpanomenettelyä kuntalain hallintosäännöstön
vastaisesti. Kuntalain hallintomenettelyä koskeva 50 §
sääntelee hallintosäännöstöä.
Sen mukaan valtuusto hyväksyy hallintosäännön,
jossa annetaan tarpeelliset määräykset ainakin
1) toimielinten kokoontumisesta ja 8) pöytäkirjan laatimisesta,
tarkastamisesta ja nähtävänä pitämisestä.
62 § sääntelee pöytäkirjaa ja 63 § pöytäkirjan pitämistä nähtävänä: valtuuston, kunnanhallituksen ja lautakuntien pöytäkirjat niihin liitettyine oikaisuvaatimusohjeineen tai valitusosoituksineen pidetään tarkastamisen jälkeen yleisesti nähtävänä siten kuin siitä on ennakolta ilmoitettu. Muun viranomaisen pöytäkirja pidetään vastaavasti yleisesti nähtävänä, jos asianomainen viranomainen katsoo sen tarpeelliseksi.
Pirkkalan kunnan tekninen lautakunta hyväksyi Koiviston ja Kurikan tonttien puukaupan kokouksessaan 29.5. Kokouksen pöytäkirja on asetettu nähtäväksi 8.6., josta lähtien aika oikaisuvaatimuksen tekemiseen on 14 vuorokautta. Koiviston tilan hakkuu tapahtui 31.5. - 4.6. ja Kurikan tilan välittömästi sen jälkeen alkaen 4.6. Käytännössä kuntalaisilla ei ollut kuntalaissa säädettyä mahdollisuutta vaikuttaa hakkuiden ajankohtaan, tekotapaan tai muuhun hakkuisiin liittyvään seikkaan.
Kun Pirkkalan tapauksessa hakkuut oli jo tehty ennen lainmukaista pöytäkirjan esillepanoa, Nokian poliisin tulkinta kuntalaisten oikaisuvaatimuksen tekemättä jättämisestä ei poista Pirkkalan kunnan teknisen toimen lainvastaista menettelyä. Nokian poliisin tulkinta, jossa kuntalaisten edellytetään valvovan, että kunnan viranhaltijat noudattavat lakia, ei vastaa kuntalain säädöksiä viranhaltijoiden virantoimitusvelvollisuudesta.
Viranhaltijan on suoritettava virkaan kuuluvat tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asianomaisia säännöksiä ja määräyksiä. Viranhaltijan on vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa tasapuolisuuden btai hänen asemassaan olevalta viranhaltijalta kohtuuden mukaan vaadittavan bmenettelyn kanssa. (Kuntalain 44 a §, virantoimitusvelvollisuus).
Kunnan teknisen toimen ja lautakunnan tulee noudattaa kuntalaissa säädettyä bkunnan viranomaistoimintaa koskevaa hallintosäännöstöä ja tuoda päätökset asianomaisella tavalla kuntalaisten nähtäville ennen toimeenpanoa.
Vaadimme, että 18.6.2001 jättämämme tutkintapyynnön mukaista tutkintaa täydennetään luonnon- ja eläinsuojelulain mahdollisten rikkomusten sekä hallintomenettelylain noudattamatta jättämisen osalta.
Tuire Laurinolli, puheenjohtaja Markku Ojanen, sihteeri
TIEDOKSI:
- Pirkkalan kunnanhallitus, kunnanvaltuusto ja tekninen toimi
- Etelä-Pirkanmaan Metsänhoitoyhdistys
- UPM-Kymmene