15.3.2001
FROM: Lapin luonnonsuojelupiiri ry, Korkalonkatu 12, 96100
ROVANIEMI
Puh. (016) 311 550, fax (016) 311 558
TO: Oikaraisen ja Koskenkylän ulkoilupalvelujen kehittämisprojektin ohjausryhmä, Matti Hyvönen, Kraatarintie 22, 97610 OIKARAINEN
Lausuntopyyntö 28.2.2001
Lapin luonnonsuojelupiiri ry kommentoi Ounasvaara-Jokkavaara ulkoilupalveluverkoston hankesuunnitelmaluonnosta seuraavasti.
Tiivistelmässä todetaan: "Verkostona käytetään pääasiassa nykisiä reittejä, joita perusparannetaan mm. maapohjia tasataan ja rakennetaan pitkospuita. Lisäksi rakennetaan uusia reittejä." Tekstiosan sekä karttatarkastelun perusteella on mahdotonta päätellä mihin uudet reitit tulevat, mitkä ovat mahdollisesti vanhoja tienpohjia tms. ja mitkä ovat projektin myötä kunnostettavia, jo olemassaolevia reittejä. Tämä puute vaikeuttaa mm. maisemavaikutusten arviointia.
Uusien reittien myötä voidaan heittää hyvästit alueen erämaisuudelle. Valaistun, ympärivuotiseen käyttöön tarkoitetun leveän väylän määrä kasvaa huimasti erityisesti idässä, joka osayleiskaavan mukaan on retkeily- ja suojelupainotteinen.
Kartta on tehty olettaen, että tekstissä mainitut kohteet olisivat laajalti tiedossa. Esimerkiksi Jokkapirtin, Eliisantien, Sierijärven laatikoiden tai liikuntarajoitteisten reitistön sijoittuminen eivät käy ilmi kartasta.
Reittien merkinnän kehittäminen on varmastikin paikallaan.
Hankkeella ei edistetä luonnonsuojelua (s. 25), koska
tavoitteena on kävijämäärien merkittävä
lisääminen. Uusien leveiden väylien avaaminen ja
pohjustaminen, valaisu sekä muut rakenteet hävittävät
alueen erämaista luonnetta. Käytössä olevien
reittien kunnostaminen kulkijiden ohjaamiseksi on kaunis tavoite
jos uhkana on polkujen leviäminen tms. hallitsemattoman liikkumisen
myötä.
Suunnitteilla olevien maastopyöräilyreittien suuren
määrän perusteella tekstiosan maininta Ounasvaaran
rauhoittamisesta maastopyöräilyltä vaikuttaa ristiriitaiselta.
Ympäristövaikutukset -luvussa todetaan, että ulkoilukäytön lisääntymisen vaikutusten ympäristöön ovat moninaiset, lievästi negatiiviset. Tämä on ehdottomasti liian ylimalkainen toteamus. Kohdassa olisi pitänyt pohtia laajemmin mm. eri kävijäryhmien määrällistä lisääntymistä, roskaantumista, maaston kulumista, uran leventämisen ja pohjustamisen vaikutuksia maisemaan ja maapohjaan sekä ilkivaltariskiä.
Ympäristövaikutusten arvioinnin toinen puute on jo edellä todettu ongelma: missä menevät nykyiset reittilinjaukset, missä menevät vesijohtolinjat ja tieurat, mihin tarkalleen rakennetaan uutta reitistöä/pitkospuita ym. Tarvitseeko pyöräreittikin 10 m leveän tilan? Vaikka maastopyöräreittien perustamisessa ei juurikaan käytetä pinnan käsittelyä, niin mitä pinnan käsittely on kun sitä käytetään? Miten käytössä kulunutta pyöräilyreittiä kunnostetaan?
Mitä vaihtoehtoisia reittiratkaisuja olisi ollut? Millä perusteilla valittuihin ratkaisuihin on päädytty? Mitkä ovat ensisijaisesti toteutettavat reitit/rakennelmat jos koko suunniteltu massiivinen hanke ei toteudu?
Lapin luonnonsuojelupiiri ry,
Markku Kuortti, puheenjohtaja
Tuula Leskelä, aluepäällikkö