12.6.2000
FROM: Pirkanmaan luonnonsuojelupiiri ry., Näsilinnankatu 48 E, 33200 Tampere
TO: Hämeen tiepiiri, PL 376, 33101 TAMPERE
Lausunto
Yleistä liikennepolitiikasta
Lipposen II-hallituksen hallitusohjelmassa tielaitos asetetaan miltei mahdottoman tehtävän eteen. Esimerkiksi tieverkostoa tulee kehittää, liikenneturvallisuutta lisätä, kansantalouden kasvua edistää, ympäristön tilaa parantaa, kestävä kehitys pitää ottaa huomioon ja maan eri osiin tulee tarjota alue- ja yhdyskuntarakenteen kehittämistä tukevat yhteydet ja liikennepalvelut. Kaikki tämä tulisi tehdä entistä pienemmillä määrärahoilla.
Tässä hallitusohjelmassa esitetyt toimenpiteet ovat jo sinänsä ristiriidassa keskenään. Valitettavasti usein kansantalouden kasvu ei paranna ympäristön tilaa vaan päinvastoin. Tielaitoksen tulevaisuuden valinnat ja suunnitelmat tulevat kuitenkin vaikuttamaan suuressa määrin koko maan tulevaisuuteen.
Ymmärrettävästi yritykset keskittyvät sinne, missä on hyvät liikenneyhteydet, ihmiset liikkuvat siellä missä se käy vaivattomasti. Jos maaseudun pienet soratiet jätetään oman onnensa nojaan, se nopeuttaa maaseudun autioitumista. Väen vähetessä käy näiden teiden ylläpito tarpeettomaksi. Syy on osaltaan ollut kuitenkin tielaitoksen valinnassa jättää soratiet hoidotta. Pirkanmaan luonnonsuojelupiiri on huolissaan tästä kehityksestä. Autio maaseutu ei ole kenenkään etu, ja se on ristiriidassa hallitusohjelmankin kanssa.
Samoin pyrkimys kasvukeskuksien ja kaupunkien ruuhkien vähentämiseen helpottaa yksityisautoilua eikä kannusta joukkoliikenteen käyttöön. Pirkanmaan luonnonsuojelupiirin mielestä olisi mielekästä ohjata ihmiset joukkoliikenteen käyttäjiksi taajamissa ja kaupungeissa, joissa se on taloudellisesti kannattavaa. Harvaan asutulla maaseudulla, jossa joukkoliikenne ei nykymuodossaan ole kannattavaa, välttämättömän liikkumisen edellytykset pitäisi säilyttää yksityisautoillekin. Haja-asutusalueen joukkoliikenteelle pitäisi myös kehittää vaihtoehtoja. Maakunnista tuleville ykstyisautoille voisi suunnitella kaupunkien laitamille parkkipaikkoja, joista voisi jatkaa matkaa keskuksiin joustavasti joukkoliikennevälineillä.
Vaihtoehtojen sisältö
Edellä esitetyn perusteella Pirkanmaan luonnonsuojelupiiri kannattaa kaupunkiseutujen, taajamien ja pääteiden kohdalla vaihtoehtoa Ve 3 (Liikennejärjestelmävaihtoehto), alemman tieverkon kohdalla luonnonsuojelupiiri kannattaa vaihtoehtoa Ve 2 (Ylläpitovaihtoehto).
Suomessa on tarpeeksi tiheä tieverkosto. Nyt tulisi panostaa olevien teiden turvallisuuteen, kunnostamiseen, ylläpitoon ja ympäristöhaittojen minimointiin.
Muita huomioita
On hankalaa, kun Tielaitos ja Valtion rautatiet ovat eri hallinnon alaisia ja keskinäisiä "kilpailijoita. Tielaitoksen ja VR:n välillä ei tunnu olevan rakentavaa yhteistyötä. Se näkyy mm. jo Tielaitoksen Hämeen piirin luonnoksessa, jossa ei oteta lainkaan huomioon olemassa olevaa rataverkkoa. Alueen läpi kulkee mm. hyväkuntoinen ja sähköistetty Helsinki-Seinäjoki rata, jolla olisi paljon nykyistä suurempi kapsiteetti kuljettaa tavaroita.
Nykyinen tulosvastuuajattelu aiheuttaa sen, että sekä Tielaitos että VR kehittävät kilvan omia palveluitaan saadakseen toimintansa entistä kannattavammaksi. Sen sijaan pitäisi kehittää monipuolisempia joukkoliikennemuotoja ja pyrkiä vähentämään luonnolle haitallista tarpeetonta yksityisautoilua ja maanteiden tavarakuljetuksia. Tielaitoksen tulokset ovat näennäisiä, koska ne perustuvat ajattellun "mitä enemmän liikennettä, sen kannattavampaa se on. Tielaitoksen pitäisi olla pelkkä palvelulaitos ja tehdä yhteistyötä VR:n kanssa. Näin saataisiin aikaan todellisia tuloksia mm. kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi.
Pirkanmaan luonnonsuojelupiiri ry.
Tuire Laurinolli, puheenjohtaja Virva Turpeinen, sihteeri