29.5.1997
Natura 2000 -ohjelma on Euroopan Unionin alullepanema luonnonsuojeluohjelma, jonka avulla on tarkoitus panna täytäntöön EU:n luonto- ja lintudirektiivien määräyksiä. Jäsenvaltioilta edellytetään sellaisia esityksiä, joilla taataan suotuisan suojelutason säilyminen eurooppalaisesta mittakaavasta tärkeiksi ja suojelun arvoisiksi katsotuilla eläin- ja kasvilajeilla sekä elinympäristöillä. Natura 2000 -suojelualueverkoston perustaminen kuuluu siten jäsenvaltioiden velvollisuuksiin siinä missä muutkin jäsenvelvoitteet.
EU ei kuitenkaan vain vaadi vaan se myös antaa varoja Natura-verkoston toteuttamiseen LIFE-rahaston kautta. Suomi on toistaiseksi menestynyt tässä rahanjakokisassa erinomaisesti, 45 miljoonaa markkaa on jo saatu ja tänä vuonna on tulossa 35 miljoonaa lisää. Rahat käytetään alueiden hoitoon, korvauksiin maanomistajille, luontovalistukseen ja erilaisten palveluiden ja rakenteiden tuottamiseen. Suomen lopullisen Natura-esityksen monipuolisuus ja kattavuus takaisi sen, että meillä olisi jatkossakin hyvät menestymismahdollisuudet vuosikymmeniksi eteenpäin LIFE-rahojen jaossa
MTK:n ja Kepun toimistoissa varmaan hykerrellään tyytyväisyydestä näinä aikoina. Koko maa on saatu uskomattoman Natura-hysterian valtaan. Viiden prosentin lisäys olemassaoleviin suojelualueisiin ja vahvistettuihin suojeluohjelmiin kuuluviin alueisiin näyttäisi romahduttavan maan talouden, etenkin metsäteollisuuden, lopettavan kaivostoiminnan, sosialisoivan itsenäisen talonpojan viimeisetkin maapalaset jne., ym. Pohjatyö Kepun veriselle vaalivoitolle keväällä -99 on toistaiseksi onnistunut hyvin, Natura-kirosanalla uskotaan häädettävän viimeisetkin uneliaat peräkammarin pojat vaaliuurnille ja pois nukkuvien puolueen riveistä.
MTK:n huolellisesti valmisteltu kampanja huipentui maalishuhtikuussa, jolloin järjestettiin parikymmentä tilaisuutta eri puolilla maata maaomistajien "informoimiseksi" Naturasta. Tilaisuudet pidettiin ennen kuin YM:n Natura-esitys oli valmis ja julkistettu (mikä tapahtui 4.4.). MTK ei suostunut siirtämään näitä tilaisuuksiaan varsinaiseen, 7.4. alkaneeseen kuulemis- ja lausuntoajanjaksoon. Kun mitään esitystä karttoineen ym. ei ollut pöydällä käsiteltävänä, oli tietenkin helppo syyttää ympäristöviranomaisia salailusta, asioiden huonosta valmistelusta yms. Kuitenkin kuulemisajankohtaa oli nimenomaan MTK:n vaatimuksesta siirretty "sulan maan kaudelle" huhtikesäkuulle ja sen pituutta lisätty kahteen kuukauteen.
Maalishuhtikuun tilaisuuksista muodostuikin propagandatapahtumia, joiden satoa nyt niitämme. Tavallisia maanomistajia peloiteltiin Naturan kaikinpuolin kamalilla seurauksilla. MTK:n päämajasta Helsingin ydinkeskustasta saapunut luennoitsija päätti esityksensä usein lennokkaisiin kuvauksiin pirtin ikkunoiden kiinninaulaamisesta, kun Natura ja nykyhallitus olivat vieneet elämisen mahdollisuudet. Tilaisuudet saivat maakuntalehdistössä varsin paljon palstatilaa ja olivat sävyltään lähes kauttaaltaan kielteisiä Naturalle ja luonnonsuojelulle yleensä. Pohja Natura-hysterialle oli luotu.
Huhtitoukokuun aikana Naturaryöpytys on päässyt koko valtakunnan TOP 5 -aihelistalle. Kokoomus ja SAK:kin on saatu antamaan vetoapua opposition vaalivankkureille, mikä varmaan on pantu Kepun puoluetoimistossa erityisellä lämmöllä merkille. Kokoomuksen puheenjohtaja Sauli Niinistö tölväisi luonnonsuojelua "tupajumitorakka"-puheessaan, mikä varmaan tullaan muistamaan pitkään itsensä naurunalaiseksi tekemisen klassikkona. Jos Niinistön linjaus edustaa puolueen nykylinjausta, on tehty n. 180 asteen suunnanmuutos SalolaisenPietikäisen ajoista. Pertti Salolainen on uransa aikana tuonut kokoomukselle kymmenissä eri vaaleissa satojatuhansia ääniä enkä luule olevani väärässä kun arvioin, että näistä äänistä huomattava osa on tullut tavallisilta luonnonystäviltä ja -harrastajilta, joilla ei ole mitään tekemistä kokoomuspuolueen kanssa. Nyt on ilmeisesti arvioitu, että on parempi kilvoitella Kepun kanssa näistä turkistarhojen ja sikalanomistajien äänistä. Selvää on, että Niinistön linjausten mukaista kokoomuspuoluetta luontoväen ei kannata eikä pidä äänestää. Niinistöllä on ollut vielä otsaa syyttää ympäristöviranomaisia ylimielisyydestä, vaikka hänen puoluettaan edustaneet kaksi viimeistä valtiovarainministeriä ovat kehittäneet ylimielisyydestä ja härskistä koppavuudesta aivan oman tavaramerkkinsä, jota ministeriön muu henkilökunta innolla on ryhtynyt matkimaan.
Naturahysteria on jo eri puolilla maata muuttunut yleiseksi luonnonsuojelukielteisyydeksi. Ei enää riitä, että Natura-hanke työnnetään maanrakoon vaan nyt vaaditaan "kaikenlaisen suojelupuuhastelun" lopettamista, perustettujen suojelukohteiden ottamista talouskäyttöön, vihreiden eroa hallituksesta jne. MTK:n edusmiesten taholta on lukuisia kertoja kuultu, että tammikuun alussa voimaantullut uusi luonnonsuojelulaki on heti seuraavassa hallituksessa viimeistään siis keväällä -99 pantava täysremonttiin, jotta siitä saataisiin heidän mielensä mukainen. Siinä samassa voitaisiin varmaan korjailla moni muukin laki maanomistajien etujärjestön sanelun mukaiseksi (esim. rakennus-, metsä- ja vesilait).
Luonnonsuojeluliitossa ollaan kyllä selvillä maaseudun ongelmista ja nämä kysymykset ovat olleet mukana liiton toiminnassa koko 90-luvun ajan. Vaatimattomilla resursseilla toimineen maaseutuprojektin aikana edistettiin luomutuotannon tunnetuksi tekemistä, kehitettiin lähiruoka-käsitettä ja tehtiin sitä tunnetuksi, osallistuttiin kymmeniin maaseutumessuihin ja jaettiin siellä luontovalistusta, järjestettiin asiantuntijaseminaareja ja retkeilyjä jne. Viime aikoina paljon aikaa on käytetty kolmannen sektorin työllistämismahdollisuuksien pohdintaan ja metsäsertifioinnin kehittelyyn Suomessa. Tämä kaikki uhkaa nyt valua hukkaan kuin vesi hanhen selästä, jos Natura-hysterian perässä leviävä yleinen luonnonsuojelukielteisyys etäännyttää mahdolliset yhteistyöosapuolet liian etäälle toisistaan.
En tiedä, mitä MTK:n ja teollisuuden taholla on ajateltu, mutta kyllä luonnonsuojeluliiton on jokseenkin mahdotonta olla mukana metsäteollisuuden markkinointitarpeita palvelevassa metsäsertifiointityössä, jos kummankin tahon napamiehet samaan aikaan uhoavat julkisuudessa, että nyt tälle luonnonsuojelulle on todella pantava piste. Muodollisesti Naturalla ja metsäsertifioinnilla ei ole paljonkaan tekemistä keskenään. Käytännön kenttätyössä ne kuitenkin kohtaavat toisensa samojen ihmisten omistamilla mailla. On aika vaikea kuvitella, että luonnonsuojeluväki olisi tyynesti siunaamassa hyvää metsänhoitoa niidenkin omistajien mailla, jotka nyt riehuvat päällimmäisinä vastustamassa Naturaa ja ennättävät vielä ehkä tehdä siellä jotain aavistustoimia luonnonarvojen hävittämiseksi.
Mielestäni MTK:n nykylinja, joka korostaa maanomistuksen pyhyyttä, suosii suurtuotantoa, lypsää tukiaisia ja korvauksia kaikesta mahdollisesta ilman, että niiden eteen pitäisi tehdä paljon mitään, on vanhakantaista ja väärää.
Uutta ajattelua ja uusia ihmisiä maaseudulla on rohkaistava ja kannustettava sen sijaan, että heitä syrjitään ja parjataan. Oppositiopolitiikkaa palvelevan pelottelun ja kauhupropagandan sijaan tarvitaan asiallista valistusta ja keskustelua eri osapuolten välillä. Natura-hysterian pauhussa sitä on turha odottaa syntyväksi. Luonto ja luonnonsuojelu on käännettävä menestystekijäksi eikä nähdä niitä uhkana ja hävityskohteena. EU:n tukirahoja on suunnattava todelliseen ympäristön tilan parantamiseen eikä käyttää niitä etupäässä vanhojen, lahoavien rakenteiden ylläpitoon. Ellei tällaisiin henkisiin asennemuutoksiin kyetä, pelkään, että maaseudun tulevaisuus todella näyttäytyykin marraskuisen harmaan, tihkusateisen peltolakeuden kaltaisena.