24.3.2000
Luonnonsuojeluliiton mielestä Naturan täydennys johtuu siitä, etteivät poliitikot kuunnelleet asiantuntijoita tarpeeksi.
"Useat Naturan täydennystarpeet tulivat hyvin esille jo viimekertaisen Natura-valmistelun aikana", kertoo Luonnonsuojeluliiton Natura-projektivastaava Tapani Veistola. "Luonnonsuojelujärjestöt, yliopistot ja tieteelliset seurat varoittivat päättäjiä useita kertoja esimerkiksi Etelä-Suomen metsien, lettojen ja puustoisten soiden vähyydestä. Asiantuntijoita kannattaisi kuunnella tällä kertaa paremmin, ettei täydennyskin mene uusiksi."
EU:n tarkastuksessa nousivat esille luontotyyppiensä parhaimpina kohteina suurjoista Tornionjoki, dyyneistä Vattajanniemi sekä esimerkiksi letoista Kemihaaran suot eli Vuotoksen alue. "Ilman niitä ei kannata täydennyslistaa Brysseliin lähettää, koska sellainen esitys on jo kerran tullut bumerangina takaisin."
Luonnonsuojeluliitto muistuttaa, että Natura-kohteiden valinnassa sallitaan vain luonnontieteelliset perusteet.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamies on antanut maaliskuun alussa Natura-kohteiden valintaa ja rajauksia koskevan lausunnon EY-tuomioistuimelle (C-371/98 7.3.2000). Sen mukaan jäsenmaat eivät saa ottaa huomioon taloudellisia, sosiaalisia, kulttuurisia, alueellisia tms. tekijöitä Natura-kohteita valittaessa tai rajattaessa. Julkisasiamiehen lausunto ennustaa yleensä hyvin tarkkaan tulevaa tuomiota.
LISÄTIEDOT:
- Natura-projektivastaava Tapani Veistola, puh. (09) 228 08 266
- suojeluasiantuntija Keijo Savola, puh. (09) 228 08 269
- ympäristölakimies Pasi Kallio, puh. (09) 228 08 216
- Luettelo täydennettävistä luontotyypeistä
ja lajeista ym. tietoa: http://arkisto.sll.fi/tiedotus/Natura/index.html